Отдам даром отдам так: Отдам даром в Москве — свежие объявления бесплатно на сайте ИЗ РУК В РУКИ

Содержание

ОТДАМ В ДАР | ДАРОМ ОТДАМ | ОТДАМ ДАРОМ МОСКВА | ОТДАЮТ | ДОСКА БЕСПЛАТНЫХ ОБЪЯВЛЕНИЙ | ПРИМУ В ДАР | ОТДАЕТ | ПОДАРЮ | МЕНЯЮ | СНИМУ | СДАМ | БЕСПЛАТНО В ИНТЕРНЕТЕ

Отдам

отдам — отдам, отдашь, отдаст, отдадим, отдадите, отдадут, пов. отдай, прош. отдал, отдала, отдало; отдавший, к отдавать кого что. Вернуть (взятое) тому, у кого было взято; вручить обратно. «Алтына бы два али копеек восемь дали бы, за нами не
отдам — ОТДАТЬ, ам, ашь, аст, адим, адите, адут, ала, ало; ай; авший; отданный . Дать обратно, возвратить. О. долг. О. библиотечную книгукого что. Дать, предоставить
отдам — дать ab geben vt; weggeben vt уступить; opfern vt пожертвовать) отдать свои силы на что л. seine Kräfte für etw. hin|geben возвратить zurückgeben vt; юр. zurückerstatten отправить, поместить куда л geben. vt
отдам — подать, дать, передать, вручить; возвратить, отказаться в пользу, принести в дар, уступить, спустить, спихнуть, сбыть, паснуть, отказаться, возвратить обратно, возвратить назад, продать, выдать, возвернуть, возвернуть взад, отдать взад, сдать
отдам — ОТДАТЬ, отдатчик, отдача и пр. см. отдавать
отдам — дам, дашь, даст, дадим, дадите, дадут; отдай; отдал и отдал, ла, ло; отдавший; отданный; дан, а и ана, о; отдав и отдавши; св кого что. Дать обратно, возвратить. О. книгу. О. назад, обратно письмо. О. быстро, вовремя. Долг
отдам — дорого отдать комп, отдать бесплатно даром, отдать дань, отдать должное, отдать должную справедливость, отдать за так, отдать замуж, отдать концы, отдать на откуп
отдам — вернуть rendre vt; restituer vt взятое в долг; remettre vt передать отдать книгу rendre un livre дать, посвятить donner vt отдать силы на consacrer ses forces à отдать даром за спасибо mourir pour la
отдам — возвратить restituire vt, rendere vt отдать долг restiture il debito; sdebitarsi отдать библиотечную книгу restituire il libro preso in prestito in biblioteca я все бы отдал, чтобы за quanto pagherei per В дать
отдам — бесплатно отдавать; совер. отдать бесплатно возвращать give back, return кого уступать give ; give up отсылать send отдать в хорошие руки отдать в дар отдать в
отдам — дать abgeben vt; weggeben уступить; opfern vt пожертвовать отдать даром свои силы на что либо seine Kräfte für etw. hingeben возвратить zurückgeben vt

Отдам — отдать, отдашь, отдаст, отдаим, отдаите, отдаут, отдал, отдала, отдало, отдай, отдавший, отданный, отдан, отдана, отдано, отдавать. Отдам в добрые руки, отдам в дар системный блок, отдаю монитор одам. ОТДАМ в дар системный блок, газовую плиту, пылесос, холодильник, все в рабочем состоянии. Владелец отдаст вещи, технику в добрые руки. Отдам лекарства даром, отдам даром Принтер HP. Нам отдали комплект, поэтому отдаем. Кому отдать? Отдам щенка, отдам за деньги. Отдам веселого кота, отдается полный комплект, отдам бесплатно. Отдам собаку гриль — — ОТДАНО. Все отдают предпочтение отдам бесплотно. Что такое отдам даром, или отдам бесплатно? отдам компьютер, отдам в хорошие руки, отдам с монитором ЖК. Отдам даром. Отдам 3 ТЕЛЕФОНА, выгоднее отдать чем продать.

Даром

Отдать не отдаст отданное однако. Отдатчик отдающий дар даром, одаривает одаряемого дарами даром. Как пить дать, не подарит этот дар, да и даром не нужен такой дару дар. Вот если бы передарить что нибудь подаренное даром, то такой подарок не дарится задаром. Как говорится, по дарам по долам, взял отдал, как возьмешь так и пойдешь. Одариваемый и даритель — два дара не унесешь. За двумя дарами погонишься даром время потеряешь. Кто не дарил — тот не подарит. Задарю ка я дар даром. Надарили тут подарков и все даром. Лучший дар это подарок.Задарить дар — как два дара отдать. Дармовой дар — не дар, а подарок даром. Дать дар, как за дарами сходить. Раздарить дары даром. Подарочный дар, как подарок дарится даром. Дару даром дарим дар. Не даром, даргономика дарения дарится даром.

Отдам даром, приму в дар или подарю в Алматы

«Market.kz» — доска бесплатных объявлений, которая в круглосуточном режиме поможет всем, кто задался поиском необходимых товаров или услуг либо хочет разместить свои предложения. Наш сайт является крупным порталом, на котором собраны актуальные бесплатные объявления по городу Алматы.

Чем поможет Маркет?

Удобная навигация позволяет клиентам быстро и легко вести поиски необходимых товаров и услуг. Объявления сгруппированы по тематическим блокам, что значительно облегчает поиски вариантов по Вашему городу.

Предлагаем Вам ознакомиться с выгодными предложениями наиболее востребованных рубрик:

  • Личные вещи;
  • Недвижимость;
  • Транспорт;
  • Детям;
  • Работа;
  • Услуги;
  • Хобби и отдых и др.

Каждая рубрика нашего сайта включает свои подрубрики. Воспользовавшись строкой «Быстрый Поиск», можно оперативно найти все то, к чему у Вас проявлен интерес.

Маркет позволяет бесплатно размещать свои объявления, как физическим, так и юридическим лицам. Публикации появляются на сайте после прохождения предусмотренной модерации. Каждую минуту на сайте появляются новые объявления.

Поэтому, если Вы не нашли выгодное для себя предложение по товарам или услугам прямо сейчас по городу Алматы, возможно завтра, с большой долей вероятности, они отобразятся на страницах нашего сайта. Возможно, модераторы готовят объявления к размещению прямо сейчас!

Предусмотрена мобильная версия нашего интернет-ресурса, которая поможет Вам быстро находить товары и услуги со смартфонов, планшетов и прочих мобильных устройств, где бы Вы в этот момент не находились.

Доска бесплатных предложений Маркет: основные преимущества

Маркет — функциональный и удобный ресурс, позволяющий пользователям эффективно вести поиски необходимых товаров и услуг, а также просто и легко размещать объявления. Ежедневно страницы нашего сайта посещает большое количество посетителей.

Наш сайт имеет ряд преимуществ, на которых хочется акцентировать Ваше внимание, а именно:

  • Отсутствие необходимости в прохождении регистрации

Вы можете приступать к поискам подходящих вариантов объявлений на нашем сайте уже сейчас, мы сэкономим Ваше время и деньги;

  • Простая, понятная и логичная форма размещения объявлений

Даже в том случае, если Вы впервые пробуете разместить свое предложение по товарам или услугам, никогда ранее не публикуя подобные объявления на аналогичных ресурсах, справиться с этим простым алгоритмом на сайте будет очень легко, ведь один из наших девизов «Фотографируй, размещай бесплатно, продавай».

Коммуникация между продавцом и клиентом:

  • Наличие возможности переписки и прямого общения между заинтересованными сторонами

Маркет — динамично развивающийся и совершенствующийся портал бесплатных объявлений. Становитесь нашими постоянными, любимыми пользователями! Со своей стороны гарантируем, что Вы останетесь довольны сотрудничеством с нами!

Архивные документы свидетельствуют Совхоз «Архангельский»: из истории образования

10 Дек 2021 16:25 Статьи 673 В скором времени совхоз «Архангельский» отпразднует свое 75-летие. Он был образован в первые годы после окончания Великой Отечественной войны. Перед страной стояла задача восстановления и дальнейшего развития народного хозяйства, в том числе и сельскохозяйственного производства.

Постановлением Совета Министров ССР и ЦК ВКП(б) от 06.09.1946 г. № 1077 и Приказом Министра мясной и молочной промышленности СССР от 07.09.1946 г. № 1022 был создан Московский животноводческий трест Главного управления животноводческих совхозов Московской зоны. В список предприятий, входящих в состав данного треста, был включен совхоз «Архангельский».

Как свидетельствуют документы, хранящиеся в фондах Наро-Фоминского архива, подготовительные мероприятия по созданию нового совхоза начались в январе 1947 г.

Так, в соответствии с решением Московского областного Совета депутатов трудящихся № 1/8 от 4.01.1947 г., Верейский райсовет проводил работу по определению внешних границы совхоза «Архангельский», а также рассматривал возможности прирезки земель от колхозов района. В связи с этим, была создана комиссия по проведению общих собраний колхозников, на которых обсуждался данный вопрос. В результате было принято решение: «считать возможным и целесообразным передать в постоянное пользование часть неиспользуемых земель вновь организуемому совхозу «Архангельский»» (Из протокола заседания исполкома Верейского райсовета №1 от 09. 01.1947 г.).

В соответствии с решением исполкома Мособлсовета № 406 от 20.03.1947г., утвержденным Советом Министров СССР от 28 04.1947г. №4736, и протоколом № 2 от 15.01.1948 г. заседания исполкома Верейского райсовета произошло слияние:

— колхоза «Пролетарский труд» с.Красково с колхозом «им. 17-го Партсъезда»;

— колхоза «им.Калинина» с. Цыплино с колхозом «им. М. Горького»;
— колхоза «20-я Годовщина Октября» с. Порядинские хутора с колхозом «им. 8-е Марта».

На базе этих колхозов и был создан совхоз «Архангельский».

С 20 января 1948 года колхозы «Пролетарский труд», «им. Калинина» и «20-я годовщина Октября» прекратили свою хозяйственную деятельность. На председателей ликвидированных колхозов возлагалась обязанность «немедленно организовать перевозку и перестройку строений колхозников, для чего создать в каждом колхозе строительные бригады, закрепить необходимое количество лошадей для перевозки строений» (Из протокола заседания исполкома Верейского райсовета №2 от 15. 01.1948 г.). Организационную и техническую помощь по строительству оказывал отдел сельского и колхозного строительства исполкома Верейского райсовета.

В документах встречаются интересные факты. Они характеризуют сложное послевоенное время, когда всё необходимое для жизни, имело особую цену. Например, при перечислении материалов, которые можно использовать для строительства, указывались «мох, пакля и кирпич». Примечательно и то, что после расчёта ликвидируемых колхозов по госпоставкам, было разрешено раздавать рядовым колхозникам все остатки сена и фуража, что являлось большим подспорьем в личном хозяйстве. В протоколе заседания исполкома Верейского райсовета №2 от 15.01.1948 г. читаем о том, что решением общего собрания членов колхоза «Пролетарский труд» от 09.01.1948 г. председателя колхоза Данилову Е.А. «премировали телком за хорошую работу».
В 1947 году директором совхоза «Архангельский» по документам значится ПЕТРОВ Михаил Иванович. Сохранилось заявление Михаила Ивановича от 12. 06.1947г. на имя управляющего Московским Животноводческим трестом, в котором он просит разрешить ему купить «…из числа имеющегося поголовья в совхозе для себя и семьи корову. На сегодня у меня очень тяжелое материальное положение. Я был на фронте… Моя семья трижды эвакуировалась из района в район и все, что было, потеряно». На заявлении стоит резолюция управляющего трестом: «Директору совхоза «Архангельский» Петрову М.И. разрешаю купить телку в счет предусмотренных работникам оплат».

В архиве имеются сведения о материально-технической базе совхоза «Архангельский» на начальном этапе его работы. В годовом отчёте за 1947 год указано, что на 01.01.1948 г. в хозяйстве имелось 5 колёсных тракторов, 5 гусеничных, 1 комбайн, 3 плуга тракторных, 9 борон, 1 культиватор, 5 конных сенокосилок, 4 конных граблей, 4 жнейки, 1 молотилка, 1 пожарная машина, 1 соломорезка, 1 зернодробилка моторная, 2 жмыходробилки, 3 сепаратора. В совхозе также имелось: 18 лошадей, 3 вола, 1 бык, 8 коров, 6 тёлок, 7 свиней и 17 овец.
Главным агрономом в 1947 г. работал Телегин А.П., главным бухгалтером Гущин М.П.

Так начиналась история совхоза «Архангельский», который в последующие годы активно развивался, вместе со всей страной преодолевая трудности восстановительного периода.

На определенных этапах совхоз имел разное территориальное и производственное подчинение. Это было связано с реформами в сфере производственного совхозно-колхозного управления и с реформами административно-территориального деления Московской области. Так, до 1959 года совхоз «Архангельский» был расположен на территории Верейского района. В 1959г. Верейский район был упразднён, его территория была включена в состав Наро-Фоминского района.

В конце 40-х и первой половине 50-х годов совхоз подчинялся Московскому Животноводческому тресту Главного управления животноводческими совхозами Московской зоны. С 1957 года в связи со структурными преобразованиями он подчинялся Московскому тресту молочно-животноводческих совхозов, в 1963-1964 г.

г. — Можайскому производственному совхозно-колхозному управлению, в 1965-1968 г.г.- Одинцовскому производственно-межрайонному управлению сельского хозяйства. С 1969 г. по 1981 г. совхоз входил в Московский трест свиноводческих совхозов. В начале 1982 года. передан в подчинение Управлению сельского хозяйства Наро-Фоминского горисполкома.

23.07.1999г. совхоз «Архангельский» был преобразован в СПК «Архангельское». 17.12.2003г. преобразован в ООО «Совхоз «Архангельский»».

Почему Бог дал нам свободную волю? Почему это важно?

Когда Бог создал человечество, Он дал ему нечто очень уникальное. Человек получил свободную волю, так что он мог делать свой собственный выбор в соответствии со своей собственной свободной волей.

Падение произошло потому, что человек использовал свою свободную волю, чтобы послушать сатану. Тем не менее, путь к спасению был проложен Иисусом Христом с той же самой свободной волей.

Вы пожинаете то, что сеете

Бог, имеющий всю силу и всю мудрость, дал каждому человеку свободную волю, которую Бог уважает в рамках Своих законов. Наличие свободы воли не означает, что мы можем делать все, что захотим, не страдая от последствий, потому что, несмотря на то, что у нас есть свобода воли, мы все равно несем ответственность за свой выбор. Мы можем сеять все, что захотим, но мы не можем выбрать, что будем пожинать.

«Что посеет человек, то и пожнет. Ибо сеющий в плоть свою хочет от плоти пожнет тление, а сеющий в дух от духа пожнет жизнь вечную ». Галатам 6: 7-8.

Уважайте свободную волю других

Так же, как Бог уважает нашу свободную волю, мы также должны уважать свободную волю других.Означает ли это, что мы не несем ответственности ни за кого другого? Конечно, нет. Подумайте только о детях. Если ребенок очень маленький, его родители не могут просто думать: «Ну, у детей тоже есть свобода воли, поэтому они должны делать только то, что они хотят».

Родители несут ответственность за воспитание своих детей. Однако по мере взросления их дети должны найти здоровый баланс между свободой воли ребенка и ответственностью родителей за его воспитание. Нам есть чему поучиться в этой области.Например, как родители мы не должны доминировать или провоцировать наших детей; мы также не должны пытаться превратить их в копии самих себя. Вместо этого мы должны быть для них примером, нести их в своем сердце и молиться за них! Мы должны поддерживать с ними контакт и помогать им ясно понимать вещи, вместо того, чтобы обременять их множеством правил.

Пол в качестве примера

Это также относится к нашим отношениям с другими людьми. Поучительно прочитать, как Павел вел себя по отношению к Филимону в отношении Онисима, раба, который был в Риме и был обращен.«Поэтому, хотя я мог бы быть очень смелым во Христе, чтобы повелевать вам то, что прилично, но ради любви я скорее обращаюсь к вам…». . . » К Филимону 1: 8-9. Он продолжает: «Но без вашего согласия я ничего не хотел делать, чтобы ваше доброе дело было не по принуждению, так сказать, а добровольно». К Филимону 1:14.

Добровольное служение и благословение

Уважение свободы воли друг друга также имеет основополагающее значение, когда речь идет о служении и благотворительности в церкви. Тогда мудрость научит нас тонким и тонким законам, касающимся наших отношений друг с другом.С одной стороны, мы никогда не должны доминировать друг над другом, ругать друг друга или требовательно относиться друг к другу. В то же время мы должны нести друг друга в своих сердцах, молиться друг за друга, ободрять и наставлять друг друга.

Наша цель должна заключаться в том, чтобы как можно больше людей добровольно, в соответствии с желанием своего сердца, вошли в волю Бога. Тогда наша любовь ко Христу приведет нас к совершенному закону свободы. Тогда мы захотим служить и благословить наших ближних — добровольно, от всего сердца и с радостью.

Нет такой вещи, как свобода воли

На протяжении веков философы и теологи почти единогласно считали, что цивилизация, как мы ее знаем, зависит от широко распространенной веры в свободную волю, и что потеря этой веры может иметь катастрофические последствия. Наши этические кодексы, например, предполагают, что мы можем свободно выбирать между правильным и неправильным. В христианской традиции это известно как «моральная свобода» — способность различать добро и добиваться его, а не просто быть побуждаемым аппетитами и желаниями.Великий философ Просвещения Иммануил Кант подтвердил эту связь между свободой и добром. Он утверждал, что если мы не вправе выбирать, то не имеет смысла говорить, что мы должны выбирать путь праведности.

Сегодня предположение о свободе воли пронизывает все аспекты американской политики, от социального обеспечения до уголовного права. Он пронизывает массовую культуру и поддерживает американскую мечту — веру в то, что каждый может сделать что-то из себя, независимо от того, с чего начался его жизненный путь.Как писал Барак Обама в книге «Смелость надежды », американские «ценности коренятся в базовом оптимизме в отношении жизни и вере в свободную волю».

Так что же произойдет, если эта вера разрушится?

Науки становились все более смелыми в своих заявлениях о том, что все человеческое поведение можно объяснить с помощью заводных законов причины и следствия. Этот сдвиг в восприятии является продолжением интеллектуальной революции, которая началась около 150 лет назад, когда Чарльз Дарвин впервые опубликовал книгу О происхождении видов .Вскоре после того, как Дарвин выдвинул свою теорию эволюции, его двоюродный брат сэр Фрэнсис Гальтон начал делать выводы: если мы эволюционировали, то умственные способности, такие как интеллект, должны быть наследственными. Но мы используем эти способности, которыми одни люди обладают в большей степени, чем другие, для принятия решений. Таким образом, наша способность выбирать свою судьбу не бесплатна, а зависит от нашей биологической наследственности.

Из нашего номера за июнь 2016 г.

Ознакомьтесь с полным содержанием и найдите свой следующий рассказ, который стоит прочитать.

Узнать больше

Гальтон начал споры о природе и воспитании, которые бушевали на протяжении всего ХХ века. Являются ли наши действия разворачивающимся эффектом нашей генетики? Или результат того, что запечатлела нас окружающая среда? Накоплены впечатляющие доказательства важности каждого фактора. Независимо от того, поддерживали ли ученые одно, другое или их сочетание, они все чаще полагали, что наши дела должны определяться или .

В последние десятилетия исследования внутренней работы мозга помогли разрешить дебаты о природе и воспитании и нанесли новый удар по идее свободы воли.Сканеры мозга позволили нам заглянуть внутрь черепа живого человека, выявляя сложные сети нейронов и позволяя ученым прийти к общему мнению о том, что эти сети формируются как генами, так и окружающей средой. Но в научном сообществе также есть согласие, что активация нейронов определяет не только некоторые или большинство, но и все наших мыслей, надежд, воспоминаний и мечтаний.

Мы знаем, что изменения в химии мозга могут изменить поведение — иначе ни алкоголь, ни нейролептики не имели бы желаемого эффекта.То же самое и со структурой мозга: случаи, когда обычные взрослые становятся убийцами или педофилами после развития опухоли мозга, демонстрируют, насколько мы зависимы от физических свойств нашего серого вещества.

Многие ученые говорят, что американский физиолог Бенджамин Либет в 1980-х годах продемонстрировал, что у нас нет свободы воли. Было уже известно, что электрическая активность накапливается в мозгу человека еще до того, как он, например, пошевелит рукой; Либет показал, что это накопление происходит до того, как человек сознательно принимает решение о переезде.Сознательное переживание решения действовать, которое мы обычно связываем со свободой воли, похоже, является дополнением, постфактум-реконструкцией событий, которые происходят через после , мозг уже привел действие в действие.

Дискуссия о природе и воспитании в 20-м веке подготовила нас к мысли о том, что мы сформировались под влиянием неподконтрольных нам влияний. Но это оставляло место, по крайней мере, в популярном представлении, для возможности того, что мы сможем преодолеть наши обстоятельства или наши гены, чтобы стать автором своей собственной судьбы.Задача, которую ставит нейробиология, более радикальна: она описывает мозг как физическую систему, подобную любой другой, и предполагает, что мы хотим, чтобы он действовал определенным образом, не больше, чем наше сердце. Современный научный образ человеческого поведения — это когда нейроны срабатывают, заставляя срабатывать другие нейроны, вызывая наши мысли и поступки, в непрерывной цепочке, которая тянется до нашего рождения и дальше. В принципе, поэтому мы полностью предсказуемы. Если бы мы могли достаточно хорошо понимать архитектуру и химию мозга любого человека, мы могли бы теоретически предсказать реакцию этого человека на любой заданный стимул со 100-процентной точностью.

Это исследование и его выводы не новы. Новым, однако, является распространение скептицизма свободной воли за пределы лабораторий и в мейнстрим. Например, количество судебных дел, в которых используются доказательства из нейробиологии, более чем удвоилось за последнее десятилетие — в основном в связи с тем, что обвиняемые утверждают, что их мозг заставил их это сделать. И многие люди воспринимают это сообщение и в других контекстах, по крайней мере, если судить по количеству книг и статей, якобы объясняющих «ваш мозг» во всем, от музыки до магии. Детерминизм, в той или иной степени, набирает популярность. Скептики преобладают.

Это развитие поднимает неудобные — и все более и более нетеоретические — вопросы: если моральная ответственность зависит от веры в нашу собственную свободу действий, то по мере распространения веры в детерминизм, станем ли мы безответственными с моральной точки зрения? И если мы все больше будем рассматривать веру в свободную волю как заблуждение, что произойдет со всеми институтами, которые на ней основаны?

В 2002 году двум психологам пришла в голову простая, но блестящая идея: вместо того, чтобы размышлять о том, что может случиться, если люди потеряют веру в свою способность выбирать, они могут провести эксперимент, чтобы выяснить это.Кэтлин Вохс из Университета Юты и Джонатан Скулер из Университета Питтсбурга попросили одну группу участников прочитать отрывок, в котором утверждается, что свобода воли является иллюзией, а другой группе — отрывок, нейтральный по теме. . Затем они подвергали членов каждой группы различным искушениям и наблюдали за их поведением. Могут ли различия в абстрактных философских убеждениях влиять на решения людей?

Да, конечно. Когда их попросили пройти тест по математике с упрощением читерства, группа, настроенная увидеть свободную волю как иллюзорную, оказалась с большей вероятностью незаконно подглядывать за ответами.Когда давалась возможность украсть — взять из конверта в 1 доллар больше денег, чем полагалось, — те, чья вера в свободу воли была подорвана, воровали больше. По ряду критериев, по словам Вохса, она и Шулер обнаружили, что «люди, которых заставляют меньше верить в свободу воли, с большей вероятностью будут вести себя аморально».

Кажется, что когда люди перестают верить в то, что они свободные агенты, они перестают считать себя виновными в своих действиях. Следовательно, они действуют менее ответственно и уступают своим низменным инстинктам.Воос подчеркнул, что этот результат не ограничивается надуманными условиями лабораторного эксперимента. «Такие же эффекты наблюдаются у людей, которые от природы более или менее верят в свободу воли», — сказала она.

Эдмон де Аро

В другом исследовании, например, Вохс и его коллеги измерили степень, в которой группа поденщиков верила в свободу воли, а затем изучили их эффективность на работе, посмотрев на рейтинги своих руководителей. Те, кто более твердо верил, что они сами контролируют свои действия, чаще приходили на работу вовремя и были оценены руководителями как более способные.Фактически, вера в свободу воли оказалась лучшим предиктором производительности труда, чем установленные критерии, такие как самопровозглашенная трудовая этика.

Другой пионер исследований психологии свободы воли, Рой Баумейстер из Университета штата Флорида, расширил эти открытия. Например, он и его коллеги обнаружили, что студенты с более слабой верой в свободу воли с меньшей вероятностью будут добровольно посвящать свое время однокласснику, чем те, чья вера в свободную волю была сильнее. Точно так же те, кто был настроен придерживаться детерминированного взгляда, читая такие утверждения, как «Наука продемонстрировала, что свобода воли — это иллюзия», с меньшей вероятностью дадут деньги бездомному или одолжат кому-то мобильный телефон.

Дальнейшие исследования Баумейстера и его коллег связали снижение веры в свободу воли со стрессом, несчастьем и меньшей приверженностью отношениям. Они обнаружили, что, когда испытуемых заставляли поверить в то, что «все человеческие действия вытекают из предшествующих событий и в конечном итоге могут быть поняты с точки зрения движения молекул», эти испытуемые ушли с более низким чувством значимости жизни. В начале этого года другие исследователи опубликовали исследование, показывающее, что более слабая вера в свободу воли коррелирует с плохой успеваемостью.

Список продолжается: вера в то, что свобода воли является иллюзией, делает людей менее креативными, более склонными к подчинению, менее желающими учиться на своих ошибках и менее благодарными друг другу. Кажется, что во всех отношениях, принимая детерминизм, мы потакаем своей темной стороне.

Немногие ученые могут спокойно утверждать, что люди должны верить откровенной лжи. Пропаганда лжи нарушила бы их целостность и нарушила бы принцип, которым философы давно дорожили: платоническая надежда на то, что истина и добро идут рука об руку. Саул Смилански, профессор философии Хайфского университета в Израиле, боролся с этой дилеммой на протяжении всей своей карьеры и пришел к болезненному выводу: «Мы не можем позволить людям усвоить истину» о свободе воли.

Смилански убежден, что свободы воли не существует в традиционном смысле слова — и было бы очень плохо, если бы большинство людей осознало это. «Представьте, — сказал он мне, — что я обдумываю, выполнять ли свой долг, например, прыгнуть с парашютом на вражескую территорию, или что-то более приземленное, например, рисковать своей работой, сообщая о каком-то проступке.Если каждый согласится с тем, что свободной воли нет, тогда я знаю, что люди скажут: «Что бы он ни делал, у него не было выбора — мы не можем его винить». Так что я знаю, что меня не осудят за выбирая эгоистичный вариант ». Он считает, что это очень опасно для общества, и «чем больше людей примут детерминистскую картину, тем хуже будет».

Детерминизм не только ослабляет обвинения, утверждает Смиланский; это также подрывает похвалу. Представьте, что я рискую своей жизнью, прыгая на вражескую территорию, чтобы выполнить дерзкую миссию.Потом люди скажут, что у меня не было выбора, что мои подвиги были просто, по выражению Смиланского, «разворачиванием данного» и поэтому вряд ли достойны похвалы. И точно так же, как устранение вины устранит препятствие на пути к безнравственным поступкам, ослабление похвалы устранит стимул творить добро. Он утверждает, что наши герои казались бы менее вдохновляющими, наши достижения менее примечательными, и вскоре мы погрузились бы в упадок и уныние.

Смилански защищает точку зрения, которую он называет иллюзионизмом — вера в то, что свобода воли действительно является иллюзией, но которую общество должно защищать.Идея детерминизма и факты, подтверждающие ее, должны храниться в пределах башни из слоновой кости. Только посвященные за этими стенами должны осмелиться, как он сказал мне, «взглянуть темной правде в глаза». Смилански говорит, что он понимает, что в этой идее есть что-то резкое, даже ужасное, но если выбор стоит между истиной и добром, тогда, ради общества, истина должна уйти.

Когда люди перестают верить, что они свободные агенты, они перестают считать себя виновными в своих действиях.

Аргументы Смиланского поначалу могут показаться странными, учитывая его утверждение о том, что мир лишен свободы воли: если мы на самом деле ничего не решаем, кого волнует, какая информация будет выпущена? Но новая информация, конечно же, — это сенсорный ввод, как и любая другая; он может изменить наше поведение, даже если мы не являемся сознательными агентами этого изменения. Говоря языком причины и следствия, вера в свободную волю может не вдохновлять нас на то, чтобы делать все возможное, но побуждает нас делать это.

Иллюзионизм — это меньшинство среди академических философов, большинство из которых все еще надеются, что добро и истина могут быть примирены. Но это древнее направление мысли интеллектуальной элиты. Ницше назвал свободную волю «уловкой теологов», которая позволяет нам «судить и наказывать». И многие мыслители, как и Смиланский, считали, что институты осуждения и наказания необходимы, если мы хотим избежать впадения в варварство.

Смилански не защищает политику оруэлловского контроля мысли.К счастью, утверждает он, они нам не нужны. Вера в свободную волю приходит к нам естественным образом. Ученым и комментаторам просто нужно проявить некоторую сдержанность, вместо того, чтобы радостно лишать людей иллюзий, лежащих в основе всего, что им дорого. Большинство ученых «не осознают, какой эффект могут иметь эти идеи», — сказал мне Смиланский. «Пропаганда детерминизма благодушна и опасна».

Однако не все ученые, публично выступающие против свободы воли, слепы к социальным и психологическим последствиям.Некоторые просто не согласны с тем, что эти последствия могут включать в себя крах цивилизации. Одним из наиболее известных является нейробиолог и писатель Сэм Харрис, который в своей книге « Free Will » 2012 года поставил перед собой цель опровергнуть фантазию о сознательном выборе. Как и Смиланский, он считает, что свободы воли не существует. Но Харрис считает, что нам лучше, если мы не задумываемся об этом.

«Нам нужны наши убеждения, чтобы отследить истину», — сказал мне Харрис. Иллюзии, какими бы благими они ни были, всегда будут сдерживать нас.Например, в настоящее время мы используем угрозу тюремного заключения как грубый инструмент, чтобы убедить людей не делать плохих поступков. Но если мы вместо этого примем, что «человеческое поведение проистекает из нейрофизиологии», — утверждал он, — тогда мы сможем лучше понять, что на самом деле заставляет людей делать плохие поступки, несмотря на эту угрозу наказания, и как их остановить. «Нам нужно, — сказал мне Харрис, — какие рычаги мы можем использовать как общество, чтобы побудить людей быть лучшей версией самих себя, которой они могут быть».

Согласно Харрису, мы должны признать, что даже самым ужасным преступникам — например, психопатам-убийцам — в каком-то смысле не повезло.«Они не выбирали свои гены. Они не выбирали своих родителей. Они не создали свой мозг, но их мозг является источником их намерений и действий ». В глубоком смысле их преступления — не их вина. Осознавая это, мы можем беспристрастно подумать о том, как управлять правонарушителями, чтобы реабилитировать их, защитить общество и уменьшить количество правонарушений в будущем. Харрис думает, что со временем «можно будет вылечить что-то вроде психопатии», но только если мы примем, что мозг, а не какая-то легкомысленная фея, является источником отклонений.

Принятие этого также избавило бы нас от ненависти. Привлечение людей к ответственности за свои действия может показаться краеугольным камнем цивилизованной жизни, но мы платим за это высокую цену: обвинение людей заставляет нас злиться и мстить, и это омрачает наши суждения.

«Сравните реакцию на ураган Катрина, — предложил Харрис, — с реакцией на террористический акт 11 сентября». Для многих американцев люди, захватившие эти самолеты, являются олицетворением преступников, свободно решивших творить зло. Но если мы откажемся от нашего представления о свободе воли, то их поведение нужно будет рассматривать как любое другое природное явление — и это, по мнению Харриса, сделало бы нас более рациональными в нашей реакции.

Хотя масштабы двух катастроф были схожими, реакции сильно различались. Никто не стремился отомстить тропическим штормам или объявить войну погоде, поэтому ответы на Катрину могли просто сосредоточиться на восстановлении и предотвращении будущих бедствий. Харрис утверждает, что реакция на 11 сентября была омрачена возмущением и жаждой мести и привела к ненужным потерям бесчисленного количества жизней. Харрис не говорит, что мы вообще не должны были реагировать на 11 сентября, только то, что хладнокровный ответ выглядел бы совсем иначе и, вероятно, был бы гораздо менее расточительным.«Ненависть ядовита, — сказал он мне, — и может дестабилизировать жизнь отдельных людей и общества в целом. Утрата веры в свободу воли подрывает смысл когда-либо кого-либо ненавидеть ».

Принимая во внимание, что свидетельства Кэтлин Вохс и ее коллег предполагают, что социальные проблемы могут возникать из-за того, что наши собственные действия определяются силами, находящимися вне нашего контроля, что ослабляет нашу мораль, нашу мотивацию и наше чувство значимости жизни, — думает Харрис. что социальные выгоды появятся в результате рассмотрения поведения других людей в том же свете.С этой точки зрения моральные последствия детерминизма выглядят совсем иначе и намного лучше.

Более того, утверждает Харрис, когда обычные люди начнут лучше понимать, как работает их мозг, многие проблемы, задокументированные Вохсом и другими, исчезнут. Детерминизм, как он пишет в своей книге, не означает, что «сознательное осознание и обдуманное мышление бесполезны». Определенные действия требуют от нас осознания выбора — взвешивания аргументов и оценки доказательств.Правда, если бы мы снова оказались в той же ситуации, то в 100 раз из 100 мы бы приняли одно и то же решение, «точно так же, как перемотать фильм и воспроизвести его снова». Но акт обдумывания — борьба с фактами и эмоциями, которые, как мы чувствуем, важны для нашей природы, — тем не менее реален.

По мнению Харриса, большая проблема заключается в том, что люди часто путают детерминизм с фатализмом. Детерминизм — это вера в то, что наши решения являются частью неразрывной причинно-следственной цепи. С другой стороны, фатализм — это вера в то, что наши решения на самом деле не имеют значения, потому что все, что суждено случиться, произойдет — например, брак Эдипа с его матерью, несмотря на его попытки избежать этой участи.

Большинство ученых «не осознают, какой эффект могут иметь эти идеи», — сказал мне Смиланский. Их проветривать «самодовольно и опасно».

Когда люди слышат, что свободной воли нет, они ошибочно становятся фаталистами; они думают, что их усилия ничего не значат. Но это ошибка. Люди не движутся к неизбежной судьбе; получив другой стимул (например, другое представление о свободе воли), они будут вести себя по-другому и, следовательно, жить по-разному. Харрис считает, что если бы люди лучше понимали эти тонкие различия, последствия утраты веры в свободу воли были бы гораздо менее негативными, чем предполагают эксперименты Вохса и Баумейстера.

Можно ли пойти еще дальше? Есть ли путь вперед, который сохранит как вдохновляющую силу веры в свободную волю, так и сострадательное понимание, которое приходит с детерминизмом?

Философы и теологи привыкли говорить о свободе воли так, как будто она либо включена, либо выключена; как если бы наше сознание парило, как призрак, полностью над причинной цепью, или как если бы мы катились по жизни, как скала с холма. Но может быть другой взгляд на человеческую свободу действий.

Некоторые ученые утверждают, что мы должны думать о свободе выбора с точки зрения наших очень реальных и сложных способностей наметить множественные потенциальные реакции на конкретную ситуацию.Один из них — Брюс Уоллер, профессор философии в Государственном университете Янгстауна. В своей новой книге « Restorative Free Will » он пишет, что мы должны сосредоточиться на нашей способности в любой конкретной ситуации генерировать для себя широкий спектр вариантов и выбирать среди них без внешних ограничений.

Для Уоллера просто не имеет значения, что эти процессы поддерживаются причинной цепочкой активируемых нейронов. По его мнению, свобода воли и детерминизм не являются противоположностями, за которые их часто принимают; они просто описывают наше поведение на разных уровнях.

Уоллер считает, что его рассказ соответствует научному пониманию того, как мы развивались: животные, собирающие пищу — люди, но также мыши, медведи или вороны, — должны иметь возможность создавать для себя варианты и принимать решения в сложной и меняющейся среде. Люди с нашим массивным мозгом намного лучше придумывают и взвешивают варианты, чем другие животные. Наш диапазон возможностей намного шире, и в результате мы стали более свободными.

Определение свободы воли, данное Уоллером, согласуется с тем, как ее видят многие обычные люди.Одно исследование 2010 года показало, что люди в основном думают о свободе воли с точки зрения следования своим желаниям без принуждения (например, когда кто-то держит пистолет у вашей головы). Пока мы продолжаем верить в такого рода практическую свободу воли, этого должно быть достаточно для сохранения идеалов и этических стандартов, исследованных Вохсом и Баумейстером.

Тем не менее, представление Уоллера о свободе воли по-прежнему ведет к совершенно иному взгляду на справедливость и ответственность, чем большинство людей придерживается сегодня. Никто не вызвал себя: никто не выбрал его гены или среду, в которой он родился.Следовательно, никто не несет окончательной ответственности за то, кем он является и что он делает. Уоллер сказал мне, что он поддерживает идею речи Барака Обамы 2012 года «Это не вы построили», в которой президент обратил внимание на внешние факторы, которые помогают добиться успеха. Он также не был удивлен, что это вызвало такую ​​резкую реакцию со стороны тех, кто хочет верить, что они были единственными архитекторами своих достижений. Но он утверждает, что мы должны признать, что жизненные результаты определяются неравенством в природе и воспитании, «чтобы мы могли принять практические меры, чтобы исправить несчастья и помочь каждому реализовать свой потенциал.

Понимание того, как будет делом десятилетий, по мере того как мы медленно разгадываем природу нашего собственного разума. Во многих областях эта работа, вероятно, вызовет большее сострадание: предложит больше (и точнее) помощи тем, кто оказался в плохом месте. И когда угроза наказания необходима в качестве сдерживающего фактора, она во многих случаях будет уравновешиваться усилиями по укреплению, а не подрыву способности к автономии, которая необходима каждому, чтобы вести достойный образ жизни. Вид воли, ведущей к успеху — видение положительных вариантов для себя, принятие правильных решений и их соблюдение — можно развивать, и те, кто находится на дне общества, больше всего в этом нуждаются.

Некоторым это может показаться беспричинной попыткой съесть пирог и тоже его съесть. И в каком-то смысле это так. Это попытка сохранить лучшие части системы убеждений свободной воли, отказавшись от худшего. Президент Обама, который защищал «веру в свободную волю» и утверждал, что мы не единственные архитекторы нашего состояния, должен был понять, какую тонкую грань можно преодолеть. Тем не менее, это может быть то, что нам нужно, чтобы спасти американскую мечту — да и многие наши представления о цивилизации во всем мире — в век науки.

Может ли Бог знать все и при этом давать нам свободу воли?

Разрешите мне немного попрактиковаться в теологической философии и логике.

Практически каждый христианин считает, что Бог знает все. Многие христиане верят, что у людей есть свобода воли.

Некоторые христиане подтверждают свободу воли, но отрицают традиционное всеведение (например, открытые теисты). Некоторые христиане подтверждают всеведение, но отрицают свободу воли (кальвинисты). Другие христиане пытаются подтвердить то и другое (арминиане). Не секрет, что я кальвинист, поэтому никого не удивит, что я согласен со средним предложением.Я считаю, что открытый теизм — серьезная ошибка. Но, учитывая, что среди христиан это в значительной степени меньшинство, я не беспокоюсь об этом в этом посте. Мои размышления сосредоточены на разногласиях между кальвинистами и арминианами.

Конечно, я не собираюсь улаживать столь давние дебаты с помощью одного сообщения в блоге, но я действительно хочу на несколько минут задуматься о том, совместимы ли божественное всеведение и свободная воля. Иными словами, может ли арминианин иметь это обоими путями и утверждать, что Бог знает все и что мы свободны в волеизъявлении?

Определения

Позвольте мне определить несколько терминов, которые я буду использовать. Под всеведением я имею в виду, что Бог знает все. Родственный термин (который также может использоваться как синоним всеведения) — это предвидение. Под предвидением я имею в виду, что Бог знает все, что еще должно произойти в будущем. Под свободой воли я подразумеваю свободную волю, как ее определяют арминиане. Арминиане утверждают, что у нас есть либертарианская свобода воли, что, проще говоря, означает, что у нас есть сила противоположного выбора; или, другими словами, наш выбор может быть другим, чем он есть на самом деле.

Что на завтрак?

Давайте рассмотрим эти термины в типичном сценарии. Завтра утром я открою морозильную камеру и выберу на завтрак вафли Eggo или французские тосты Eggo. Арминиане и кальвинисты (хотя и не богословы открытости) верят, что всеведущий Бог предвидел, какой выбор я сделаю. То есть Бог знает наверняка, что завтра утром я выберу вафли, а не французские тосты. Арминиане продолжают утверждать, что либертарианская свобода воли согласуется с божественным предвидением. У меня есть либертарианская воля, чтобы выбрать вафли или французские тосты. У меня есть право выбора. Я могу выбрать вафли; Я могу выбрать французский тост. Исход моего выбора не зафиксирован. Это решать мне по собственному желанию. Тем не менее Бог, знающий все, точно знает, что завтра утром я выберу вафли.

Это понимание приводит нас к убеждению, что божественное всеведение или предвидение в данном случае полностью совместимо с либертарианской свободой воли.Бог знает, что я выберу, — это просто знание, основанное на предсказанных доказательствах, и это знание никоим образом не определяет мой выбор вафель. Бог просто заглянул в будущее и увидел, каким будет мой выбор. Как если бы он вставил в свой космический видеомагнитофон кассету с надписью «Завтрак Кевина 27 октября». Он видел, что я выберу вафли, и поэтому точно знает, какой будет мой свободный выбор. Но когда я проснусь завтра и загляну в морозилку, у меня будет возможность сделать противоположный выбор. Бог знает наверняка, но мой выбор никоим образом не является необходимым или фиксированным; это бесплатно, а может быть иначе. Таким образом, согласно арминианам, предвидение прекрасно сосуществует со свободой воли.

Но это не так. Вот почему. Если всеведущий Бог предвидел мой выбор вафель, то это знание должно быть фиксированным и необходимым. Ибо, если знание Бога всегда верно, то есть безошибочно и достоверно, то то, что он знает о будущем, непременно и безошибочно сбудется. Возьмем наш пример Eggo. Допустим, бог знает наверняка, что завтра утром я выберу вафли.Тогда, если бы я спросил вас: «Что я выберу, вафли или французский тост?» Все вы с уверенностью скажете: «Вафли выберете вы». Мой выбор не может быть другим. Если бы могло быть иначе, тогда существует вероятность, что Бог в своем предвидении ошибается. Но если Божье предвидение безошибочно, то то, что он знает, непременно сбудется. Поэтому, когда я открываю морозильную камеру завтра утром, хотя выбор может показаться мне очень свободным, на самом деле мой выбор не может быть другим, кроме вафель.Это постоянное и необходимое последствие, что я буду есть вафли, а не французские тосты. Я не могу обладать либертарианской свободой воли (с силой противоположного выбора), когда Бог имеет твердое и определенное знание будущего.

А как насчет послезнания?

Вы можете возразить, что предвидение события имеет не большее влияние на необходимость этого события, чем последующее знание. Если ты заглянешь в будущее и увидишь, что завтра я выберу вафли, все, что ты сделал, — это будущее.Вы можете возразить, что ваше знание будущего не имеет никакого отношения к моему выбору Эгго завтра. Вы можете сказать, что это ничем не отличается от познания. Если вы прочтете в моем дневнике запись на сегодня: «Вчера ел на завтрак вафли», то вы просто знаете, что вчера я ел вафли. Таким образом, согласно рассуждениям, точно так же, как ваше последующее знание моего выбора не сделало мой выбор необходимым, равно как и ваше предвидение моего выбора не делает его необходимым.

На что я бы ответил, что это упускает суть.Вы совершенно правы, утверждая, что знание события не делает его необходимым. Знание чего-то до или до того, как это произойдет, не вызывает необходимости события, но доказывает, что иначе и быть не может. Если вы узнали о моем выборе завтрака, потому что читали мой дневник с сегодняшнего дня, вы наверняка знаете, что я ел вафли. Ваше знание этого не повлияло на мой выбор, но ваша безошибочная уверенность в вафлях доказывает, что вчерашний завтрак не может быть другим, кроме вафель.Любое определенное знание выбора доказывает, что сам выбор фиксирован и иначе быть не может.

Другими словами, предвидение не влияет на уверенность в будущем; он предполагает это. Мы ясно видим это с запоздалым осознанием. То, что вы знаете наверняка о прошлом, не является причиной прошлого события, но предполагает, что оно зафиксировано, иначе ваше знание не было бы достоверным. То же самое относится и к предвидению. Ведь определенное знание выбора (до, после или во время) демонстрирует, что выбор необходим, фиксирован и не может быть иначе, чем он есть.И если мой выбор не может быть другим, то у меня нет свободы воли в либертарианском смысле.

Золотая середина?

Кто-то на этом этапе может задать вопрос: «А как насчет среднего уровня знаний?» Согласно среднему знанию, Бог не определяет человеческий выбор, но он создает обстоятельства, необходимые для осуществления этого выбора. Бог знает все актуальное и потенциальное, следовательно, он знает, что я буду делать при любых обстоятельствах. Видит Бог, если я проснусь завтра утром и найду коробку с вафлями перед французскими тостами, я выберу вафли.Поскольку совершенный план Бога состоит в том, чтобы я выбирал вафли, он управляет обстоятельствами, так что я выберу вафли (т.е. поставив коробку с вафлями перед французскими тостами). Благодаря этому знанию всех возможных решений и результатов (среднее знание) Бог может направлять будущее и точно знать, какими будут мои решения.

Знание среднего уровня — это привлекательная «золотая середина», но она не работает по двум причинам. Во-первых, если Бог никогда не нарушает свободу воли человека, как он может эффективно и последовательно создавать обстоятельства, необходимые для реализации моего решения? Бог может попытаться устроить ситуацию так, чтобы вафли были перед французскими тостами, но Он не может помешать моей жене встать передо мной, съесть французский тост и поставить коробку для французских тостов перед вафлями. Моя жена свободна делать то, что хочет, и ее выбор может нарушить Божьи обстоятельства.

Вторая проблема заключается в том, что в средней системе знаний, где у людей есть либертарианская свобода воли, как Бог может знать даже мои потенциальные решения? Может ли Бог действительно знать наверняка, что я буду делать в той или иной ситуации? Почему Бог так уверен, что я выберу вафли только потому, что они лежат перед французским тостом? Это может быть хорошей догадкой с его стороны, но пока у меня есть возможность сделать противоположный выбор, Бог не имеет возможности знать наверняка, что я не протяну руку за вафлями и не возьму французский тост.Таким образом, любое определенное промежуточное знание подрывает свободу воли, как и любой другой определенный вид знания.

Безвременье Бога?

Есть еще одно возражение, которое может быть выдвинуто: а как насчет безвременья Бога? Бог не смотрит в будущее как таковое, потому что вся история прошлого, настоящего и будущего происходит для Бога в вечном настоящем. Ему не нужно вставлять кассету «Завтрак Кевина 27 октября», потому что он там прямо сейчас. Если мы проведем аналогию с Богом, который стоит вне времени и может переживать прошлое, настоящее и будущее одновременно, мы можем представить, что Бог наблюдает (и переживает) на своем космическом видеомагнитофоне все мои завтраки от вечности до вечности.Для Бога нет ни до, ни после; он вне времени и все время переживает все наше время. Следовательно, поскольку для Бога не существует преемственности во времени, утверждают аргументы, он просто знает все наши свободные выборы, потому что он прямо здесь с нами. Бог знает, что я буду есть на завтрак завтра, потому что он уже там.

Но аргументы в пользу безвременья Бога (что уместно спорить) не помогают обеспечить либертарианскую свободу воли. Та же проблема все еще возникает. Если Бог обладает определенным знанием о событии, будь то знание предвидением или, строго говоря, вневременным знанием, важно то, что знание Бога является несомненным. Потому что, если это точно, каким бы то ни было образом, то событие произойдет, как это было точно известно. Если Бог знает, что через пятьдесят лет Канада вторгнется в Соединенные Штаты, это не имеет значения (для нашего обсуждения), знает ли Бог это, потому что это событие, которое произойдет через 50 лет для нас, передано Богу. Важно то, что Бог знает это событие с безошибочной уверенностью. Поскольку Бог знает, что через 50 лет Канада вторгнется в Соединенные Штаты, через 50 лет это не может быть иначе, как то, что Соединенные Штаты будут захвачены Канадой.Если бы это не было так зафиксировано, Бог через 50 лет мог бы ошибиться в своих знаниях.

Следовательно, свободной воли (как ее понимают арминиане) не существует, даже если утверждать, что знание Бога вечно. Фактически, то, что знание Бога не имеет временной последовательности, указывает на более важный вывод, а именно, что знание Бога никогда не увеличивается. Бог обладает совершенным и неизменным знанием. Ничего не может произойти, кроме как Бог знает, что это должно быть. Все события должны произойти такими, какими их знает Бог, потому что они предназначены для вневременного Бога, если они уже были.Следовательно, вневременность Бога фактически усиливает аргумент против либертарианской свободы воли.

Заключение

Это правда, что ничто из этого не доказывает, что Бог определяет все вещи. Что это действительно показывает, так это то, что решимость и необходимость будущих событий для кальвиниста не больше, чем для арминианина. Арминиане возражают против кальвинистского Бога, потому что предопределение всего Бога не допускает либертарианской свободы воли.Но, по моим подсчетам, арминианская схема также не допускает либертарианской свободы воли. Ибо, если Бог, конечно, знает будущее, то будущее, несомненно, должно сбыться так, как Бог знает его. И если будущий выбор фиксирован и необходим, нет места силе противоположного выбора.

Правит ли Бог над моей свободной волей?

Расшифровка аудиозаписи

Добро пожаловать на подкаст «Спросите пастора Джона», и мы начинаем неделю с вопроса Тайсона. «Здравствуйте, пастор Джон. Мы встретились пару месяцев назад на конференции в Далласе. Очень рад познакомиться с вами. Мой вопрос к вам: как мы узнаем, что Бог верховен? Как Бог использует свое владычество для большего блага, когда у нас есть свободная воля? Другими словами, будет ли Бог использовать свое владычество, чтобы временами преодолевать нашу свободную волю, чтобы продемонстрировать свою совершенную волю? Если да, то действительно ли у нас есть свобода воли? » Пастор Джон, как бы вы это объяснили?

Кто решает?

Я не уверен, что Тайсон подразумевает под «свободой воли».Поэтому я, возможно, не смогу ответить на вопрос, подразумевает ли он под свободной волей что-то, во что я не верю. Давайте попробуем определение и позволим Священным Писаниям пролить свет на это противоречие. Я думаю, что Тайсон получит ответ, который ему нужен, по крайней мере, лучшее, что я могу ему дать.

Определение свободы воли, вызывающее разногласия с такими, как я, теми, кто верит в верховную власть Бога над человеческой волей — не просто общее утверждение о верховной власти Бога, но и о верховной власти Бога над человеческой волей — это определение таково: воля человека свободна, если он обладает силой окончательного самоопределения.

«Никто не может прийти к Иисусу, никто не может поверить, если Бог не наделит его верой».

Под окончательным самоопределением я подразумеваю то, что никакая сила вне самого человека не имеет окончательного или решающего контроля над тем, что человек выбирает, по крайней мере, когда он действует как моральный деятель, который должен дать отчет Богу. Это исключает других людей, влияния и самого Бога. Ни у кого из них не будет решающего контроля над выбором человека.

Бог, человек и природа могут иметь некоторое влияние, но это влияние не может быть решающим.У них может быть своего рода причинность, но не конечная или решающая причинность. В противном случае мужчина не был бы свободен в этом определении, которое я раскрываю.

Уэслианцы и арминиане настаивают на том, что для того, чтобы человек уверовал во Христа и получил спасение, необходимо божественное влияние. Они называют это предваряющей благодатью — благодатью, которая предшествовала нашей вере и, таким образом, воздействует на нас ко Христу.

Но это влияние на уэслианское и арминианское понимание не может быть решающим.Последняя, ​​решающая и окончательная причина нашей веры во Христа — это не Святой Дух. Это не божественная благодать. Это наш собственный вклад.

Бог может начать процесс обращения, но решающее влияние обеспечиваем мы сами. Это то, что подразумевается под свободой воли в этом определении. Это окончательное или решающее самоопределение.

Иуда и Бог

Так вот, если это то, что Тайсон имеет в виду в своем вопросе, я не могу ответить на его вопрос, потому что я не думаю, что такая вещь существует где-нибудь во вселенной, кроме как по воле Бога.Только у Бога есть свобода воли в смысле окончательного самоопределения. Вот несколько причин, по которым я так думаю, потому что я не знаю, согласен ли Тайсон с этим или нет.

Иисус говорил о том, почему Иуда не поверил в него: «(Иисус с самого начала знал, кто те, кто не верил, и кто это был, кто предаст его.) И он сказал:« Вот почему я сказал вам, что нет. ко Мне можно прийти, если не даст ему Отец »» Иоанна 6: 64–65.

Другими словами, никто не может прийти к Иисусу, то есть никто не может поверить, если Бог не наделит его верой.Иуда не пришел к Иисусу решительно, полностью и со спасением, потому что это не было даровано ему, как сказал Иисус Отцом .

Иисус берет эту истину, обобщает ее на всех нас и говорит в этом же стихе: «Никто» — не только Иуда — «не может прийти ко мне, если это не даровано» — если не даровано решающее пришествие — «Отцом» . » Ни у кого нет силы окончательного самоопределения, чтобы добраться до Бога. Бог дает или удерживает силу прийти. Грядущие подталкивания никого не спасут.То, что даровано Богом, грядет.

Подбрасывание монеты

Другая причина, по которой я не думаю, что у людей существует окончательное самоопределение, — это 2 Тимофею 2: 24–25, где Павел говорит, что слуга Господа должен поправлять «своих противников с кротостью. Возможно, Бог может даровать им покаяние, ведущее к познанию истины ».

«Мы делаем выбор. У нас есть воля. Наша воля активна. Мы настоящие агенты морали ».

Покаяние — это оборотная сторона медали веры.Вера находится на одной стороне медали, и вера охватывает Христа. Покаяние уходит от других ложных надежд. Дар покаяния — это дар монеты. Это дар отказа от опоры на собственные силы и принятия Христа. Это дар спасения. Без дара Божьего, побуждающего нас покаяться и поверить, никто из нас не был бы спасен.

Новые права первородства

Другая причина в том, что Иоанн говорит в 1 Иоанна 5: 1: «Всякий, кто верит, что Иисус есть Христос, рожден от Бога.«Самовольная вера не приводит к новому рождению. Как раз наоборот. Новое рождение приносит веру. Следовательно, вера — это результат не самоопределения человека, а нового рождения.

Еще одна причина (среди многих, многих других) — это Притчи 21: 1: «Сердце царя — поток воды в руке Господа; он поворачивает его, куда хочет ». Ни один король нигде на земле не обладает властью окончательного самоопределения. Поэтому я не думаю, что такое существует, кроме как в Боге. Бог в конечном итоге самоопределяется, но человек не самоопределен в конечном итоге и решительно.

Свободные люди

Тем не менее — и я думаю, это объясняет то, о чем спрашивает Тайсон. Мы несем ответственность за свои предпочтения и выбор.

«У нас нет окончательного самоопределения, но мы все дадим отчет Богу за свой выбор».

Если Бог верховен над человеческой волей, несем ли мы ответственность? Да, мы. Библия снова и снова говорит об этом. Наш выбор — это наш выбор. Это верный выбор. У нас есть воля.Наша воля активна. Мы настоящие моральные агенты.

Мы, как говорит Иисус, «за всякое неосторожное слово» (Матфея 12:36). Действительно, согласно Римлянам 14:12, мы дадим отчет обо всех наших предпочтениях, выборе и поведении. Каждый из нас даст отчет за себя Богу. У людей нет окончательного самоопределения, и мы все дадим отчет Богу за наши предпочтения и свой выбор.

Итак, вместо того, чтобы говорить о воле как о свободной или несвободной, я предпочитаю говорить о людях как о свободных или несвободных, потому что так делает Библия.«За свободу Христос освободил нас», — говорит Павел в Галатам 5: 1. Христиане свободны от рабства греха и от гнетущего требования совершать собственное спасение.

Может быть, лучший способ закончить это процитировать это великое освобождение из Послания к Римлянам 6: 17–18: «Благодарение Богу». Это так важно. И именно так мы должны жить как верующие, с таким наполненным сердцем. «Благодарение Богу за то, что вы, бывшие когда-то рабами греха, стали послушны всем сердцем тому стандарту учения, которому вы были посвящены, и, освободившись от греха, стали рабами праведности.”

Мартин Лютер Кинг: Речь о моей мечте

Мартин Лютер Король, Младший

У меня есть мечта

доставлено 28 августа 1963 года, у мемориала Линкольна, Вашингтон, округ Колумбия,

.

Покупка видео

Внеофициальная аудиозапись mp3 адреса

Ваш браузер не поддерживает аудиоэлемент.

[ПОДЛИННОСТЬ СЕРТИФИКАЦИИ: текстовая версия ниже расшифрована непосредственно с аудио. (2)]

Я счастлив присоединиться к вам сегодня в том, что войдет в историю как величайшая демонстрация свободы в истории нашей нации.

Пять десятков лет назад, великий американец, в символической тени которого мы стоять сегодня, подписал Прокламация об освобождении. Этот знаменательный указ явился великим маяк надежды для миллионов негров-рабов, сожженных в пламени губительная несправедливость.Это был радостный рассвет, завершивший долгую ночь их плен.

Но сто лет спустя негр все еще несвободен. Один сто лет спустя жизнь негров все еще, к сожалению, скована наручниками сегрегация и цепи дискриминации. Спустя сто лет негр живет на одинокий остров нищеты посреди огромного океана материального благополучия. Сто годы спустя негр все еще томится в углах американского общества и находит сам изгнанник на своей земле.Итак, мы пришли сюда сегодня, чтобы инсценировать постыдный состояние.

В каком-то смысле мы приехали в столицу нашей страны, чтобы обналичить чек. Когда архитекторы нашей республики написали величественные слова Конституции и в Декларацию независимости они подписывали вексель, на который каждый Американец должен был стать наследником. Эта записка была обещанием, что все мужчины, да, черные мужчины, а также белым людям будут гарантированы «неотъемлемые права» на «жизнь, свободу и стремление к Счастье. «Сегодня очевидно, что Америка объявила дефолт по этому векселю, поскольку что касается ее цветных граждан. Вместо того, чтобы чтить эту священную обязанность, Америка выдала негритянскому народу плохой чек, который вернулся с пометкой. «недостаточно средств.»

Но мы отказываемся верить в банкротство банка справедливости. Мы отказываются верить, что в огромных хранилищах возможностей эта нация. Итак, мы пришли обналичить этот чек, чек, который нам выдадут по требованию. богатство свободы и надежность правосудия.

Мы также пришли в это священное место, чтобы напомнить Америке о яростная срочность Сейчас. Сейчас не время, чтобы позволить себе расслабиться или расслабиться. успокаивающее средство постепенности. Пришло время воплотить в жизнь обещания демократия. Пришло время подняться из темной и пустынной долины сегрегации в солнечный путь расовой справедливости. Пришло время поднять нашу нацию из зыбучих песков. расовая несправедливость по отношению к твердой скале братства. Пришло время осудить справедливость. реальность для всех детей Божьих.

Было бы фатальным для страны упустить из виду срочность момент. Это жаркое лето законного недовольства негров не пройдет, пока наступает бодрящая осень свободы и равенства. Девятнадцать шестьдесят три — это не конец, но начало. А те, кто надеются, что негру нужно выпустить пар и будут сейчас У удовлетворенного будет грубое пробуждение, если нация вернется к своему обычному бизнесу.И не будет ни покоя, ни покоя в Америке, пока негру не дадут свое права гражданства. Вихри восстания будут и дальше сотрясать основы нашей нация, пока не наступит светлый день справедливости.

Но есть кое-что, что я должен сказать моим людям, стоящим на теплый порог, ведущий во дворец правосудия. законное место, мы не должны быть виновны в противоправных деяниях. Не будем стремиться удовлетворить наши жажда свободы, выпив из чаши горечи и ненависти.Мы должны навсегда вести наша борьба на высоком уровне достоинства и дисциплины. Мы не должны позволять нашему творческому протест переродиться в физическое насилие. Снова и снова мы должны подниматься к величественному высоты встречи физической силы с силой души.

Новая чудесная воинственность, охватившая негритянское сообщество. не должны вызывать у нас недоверия ко всем белым людям, для многих из наших белых братьев, как подтверждается их присутствием здесь сегодня, они осознали, что их судьба связана с нашей судьбой.И они осознали, что их свобода неразрывно связана к нашей свободе.

Мы не можем ходить одни.

И пока мы идем, мы должны дать обещание, что мы всегда будем идти предстоящий.

Мы не можем повернуть назад.

Есть те, кто просит приверженцев гражданских прав, «Когда ты будешь удовлетворен?» Мы никогда не сможем быть довольны, пока негр жертва неописуемых ужасов жестокости полиции.Мы никогда не сможем быть довольны до тех пор, пока наши тела, отягощенные усталостью от путешествий, не смогут найти ночлег в мотелях шоссе и гостиницы городов. ** ср не может быть удовлетворено, пока базовая мобильность негра происходит от меньшее гетто в большее. Мы никогда не сможем быть удовлетворены, пока наши дети лишены самости и лишены достоинства знаками с надписью: «Только для белых». ** Мы не можем быть довольны, пока негр в Миссисипи не может голосовать, а негр из Нью-Йорка считает, что ему не за что голосовать.Нет, нет, мы не удовлетворены, и мы не будем удовлетворены, пока «справедливость не рухнет, как воды и праведность, как поток могучий «. 1

Я не забываю, что некоторые из вас приехали сюда из великих испытания и невзгоды. Некоторые из вас только что вышли из узких тюремных камер. И некоторые из вас пришли из мест, где ваш квест — поиск свободы оставил вас избитыми штормами преследования и потрясенные ветрами жестокости полиции.Вы были ветеранами творческое страдание. Продолжайте работать с верой в то, что незаслуженные страдания искупительны. Вернитесь в Миссисипи, вернитесь в Алабаму, вернитесь в Южную Каролину, вернитесь в Джорджию, вернуться в Луизиану, вернуться в трущобы и гетто наших северных городов, зная что как-то эта ситуация может и будет изменена.

Давайте не будем валяться в долине отчаяние, я говорю вам сегодня, друзья мои.

Итак, несмотря на то, что мы сталкиваемся с трудностями сегодня и завтра у меня все еще есть мечта.Это мечта, глубоко укоренившаяся в американских мечтать.

У меня есть мечта, что однажды эта нация восстанет и выживет истинное значение ее символа веры: «Мы считаем самоочевидной истину, что все люди создал равный. «

Мне приснился сон, что однажды на красных холмах Джорджии сыновья бывшие рабы и сыновья бывших рабовладельцев смогут вместе сесть в стол братства.

Мне снится, что однажды даже штат Миссисипи, штат задыхаясь жаром несправедливости, изнуряясь жаром угнетения, будет превратился в оазис свободы и справедливости.

У меня есть мечта, что мои четверо маленьких детей однажды будут жить в нации, где о них будут судить не по цвету их кожи, а по содержанию их характер.

У меня сегодня есть мечта !

У меня есть мечта, что однажды, d o wn в Алабаме, с его злобных расистов, с губернатора которого капают слова «вмешательство» и «аннулирование» — однажды прямо там, в Алабаме, маленькие черные мальчики и черные девочки смогут взяться за руки с маленькими белыми мальчиками и белыми девочками в качестве сестер и братья.

У меня сегодня есть мечта !

У меня есть мечта, что однажды каждая долина возвысится, и все холмы и горы сделаются низкими, неровности сделаются равнины, и кривые места сделаем прямыми; «и явится слава Господня и всякая плоть увидим вместе ». 2

Это наша надежда, и это вера, что я возвращаюсь на юг с участием.

С этой верой мы сможем высечь из горы отчаяния камень надеяться. С этой верой мы сможем изменить звенящие разногласия в нашей нации. в прекрасную симфонию братства. С этой верой мы сможем работать вместе, вместе молиться, вместе бороться, вместе сесть в тюрьму, отстаивать свобода вместе, зная, что однажды мы будем свободны.

И это будет день — это будет день, когда все дети Божьи смогут петь с новым смыслом:

И если Америка должна стать великой нацией, и это должно стать правдой.

И так пусть свобода звенит с потрясающих вершин Нью-Гэмпшира.

Пусть свобода звенит с могучих гор Нью-Йорка.

Пусть свобода звенит от нарастающих Аллегенций Пенсильвания.

Пусть свобода звенит над заснеженными Скалистыми горами Колорадо.

Пусть свобода звенит с извилистых склонов Калифорнии.

Но не только это:

Пусть свобода звенит с Каменной горы Джорджии.

Пусть свобода звенит с Лукаут-Маунтин в Теннесси.

Пусть свобода звенит на каждом холме и мухе Миссисипи.

Пусть свобода звенит со всех сторон.

И когда это произойдет, и когда мы позволяем свободе звенеть, когда мы позволяем ему звенеть из каждой деревни и каждой деревушки, из каждого штата и каждого города, мы сможем ускорить тот день, когда все детей Божьих, чернокожих и белые люди, евреи и язычники, протестанты и католики смогут взяться за руки и петь словами старого негритянского духовного:


** = Исходный звук отредактирован для исключения содержание в двойном красный звездочки в приведенной выше расшифровке стенограммы. Обновление : Исследования и образование Мартина Лютера Кинга младшего В Институте Стэнфордского университета есть аудиозапись всего выступления. здесь.

1 Амос 5:24 (точная передача в американском стандарте Версия Библии)

2 Исаии 40: 4-5 (Версия Короля Иакова из святая Библия). Кавычки исключены из части этого момент в тексте, потому что перевод Царя Исайи 40: 4 не точно следовать версии KJV, из которой он цитирует (e.г., «холм» и «гора» — это перевернутый в KJV). Однако перевод Царя из Исаии 40: 5 точно процитировано из KJV.

3 По адресу: http://www.negrospirituals.com/news-song/free_at_last_from.htm

Также в этой базе данных : Мартин Лютер Кинг-младший: Время нарушить тишину

Источник звука : Связано напрямую с: http: // www.archive.org/details/MLKDream

Изображение № 1 : Wikimedia.org

Изображение №2 Источник : .http: //www.jfklibrary.org

Изображение № 3 : Раскрашенный снимок экрана

Внешняя ссылка : http://www. thekingcenter.org/

Страница обновлена ​​: 20.08.20

Статус авторского права США : Текст = Запрещено, запросить разрешение. Запросы об авторских правах и разрешениях можно направлять по адресу: Управление интеллектуальной собственностью (IPM), эксклюзивный лицензиар поместье Мартина Лютера Кинга-младшего, Inc. по адресу [email protected] или 404 526-8968. Изображение # 1 = Общественное достояние () на данные здесь). Изображение №2 = общедоступное домен. Изображение № 3 = Добросовестное использование.

Что такое личная свобода? 4 вещи, от которых я отказался, чтобы стать свободным

5 мин на прочтение

Истинная личная свобода — это жить, как ты, делать то, что ты хочешь, и проводить время с людьми, которые тебе нравятся.

Для многих из нас личная свобода — далекая мечта. Нас связывают обязательства, которых мы никогда не хотели. Так почему же мы все еще живем той жизнью, которой не хотим?

Мы живем в обмане, потому что правда слишком болезненна. Но никто из не хочет, чтобы жил в обмане, как однажды заметил философ-стоик Эпиктет (цитата из «Ежедневного стоика» Райана Холидей):

«Кто хочет жить в обмане — сбитый с толку, ошибающийся, недисциплинированный, жалующийся, в колее? Ни один. Никто.Это низменные люди, которые живут не так, как хотят; и поэтому ни один простой человек не свободен ».

Мы все знаем, что у всего есть цена. Итак, что нужно, чтобы стать по-настоящему бесплатным? Если вы хотите жить на своих условиях и поступать так, как вам нравится, вы должны отказаться от следующих 4 вещей.

1. Ложь

Искатель истины будет свободен от обмана, лжи и негатива. Искатель истины увидит все таким, какое оно есть.

Помните: правда сделает вас сильнее.Слишком часто мы прячемся от реальности. Мы не хотим сталкиваться с нашими проблемами. Но наши проблемы не проблемы. Это просто правда. Почему правда может быть проблемой?

У всех нас внутри есть чувство одиночества. Мы чувствуем себя ограниченными. Тревожный.

Это правда, пытаюсь выйти из тебя. Всегда будьте честны с собой. Если вас что-то беспокоит, займитесь этим. Не игнорируйте это.

Вот как люди заканчивают отношения, которые пожирают их заживо. Вот как люди не могут смотреть на себя в зеркало.Вот почему люди никогда в жизни не действуют и не умирают с сожалением.

Откажитесь от лжи. Вместо этого идите по пути истины. Это освободит вас.

2. Комфорт

Поначалу это нелогично, потому что большая часть нашей жизни посвящена поискам комфорта и предотвращению страданий. Я говорю, что вы должны перевернуть это.

Почему? Потому что это цена личной свободы. Идея проста.

Когда вы приветствуете страдание и больше не прячетесь от него, ничто не может лишить вас спокойствия.Что бы с вами ни случилось, вы знаете, что сможете это вынести.

Смерть, горе, печаль, издевательства, страх неизвестного, болезнь, травма, разорение, потеря друзей, одиночество, расставание и физическая боль. Это в основном то, чего мы стараемся избегать.

Мы не хотим страдать из-за того, что заставляет нас чувствовать себя плохо. Почему? Причина, по которой мы испытываем боль, в том, что мы боимся страдать. Когда вы поприветствуете это, вы обнаружите, что страдание — это просто страдание. Это не сломает тебя.Фактически, это сделает вас сильнее.

В следующий раз, когда случится что-то плохое, улыбнись, скажи, давай, и будь свободен. И постоянно делать тяжелые дела в своей жизни. Напомните себе, что нужно отказаться от комфорта безопасной жизни.

3. Боязнь денег

Деньги заставляют мир вращаться — так говорят люди. Это так. Без денег много не обойтись. Но мы опасаемся, что у нас закончатся деньги. В этом страхе нет необходимости.

Чтобы избавиться от страха перед деньгами, вам нужно сделать две вещи:

  1. Приобрести навыки, приносящие доход
  2. Сэкономить как можно больше

Вы можете выполнять любую работу, какую захотите. А когда у тебя есть ценные навыки и ты всегда совершенствуешься, ты никогда не останешься без работы.

Напротив, если у вас есть работа, и вы становитесь слишком верны ей, вы забываете о себе.

Ты всегда работаешь на себя. Никогда этого не забывай. Вы несете ответственность за свою карьеру. И сначала нужно подумать о себе. Я предпочитаю иметь такого сотрудника тому, кто всегда делает то, что им говорят.

Первый всегда пытается расти; последний принимает статус-кво.И, наконец, сэкономьте деньги, чтобы бросить любую работу. Это личная свобода. Вы работаете, потому что вы хотите, чтобы приносил пользу. Не потому, что нужно.

Если вы хотите услышать больше мыслей о преодолении страха перед деньгами, посмотрите мое видео об этом.

4. Несовместимые люди

Никто не может процветать самостоятельно. Тебе лучше с хорошими людьми вокруг тебя.

Проблема в том, что большинство из нас окружает себя несовместимыми людьми.И мы держим этих людей в своей жизни, потому что боимся остаться одни. Это полная противоположность свободе.

Свободный человек проводит время с людьми, разделяющими те же ценности. На Земле миллионы людей. Ищите таких, как вы. И попрощайтесь с людьми, которые не похожи на вас.

Ваш партнер хочет жаловаться и вести себя отрицательно? Вы будете пленником их эмоциональной энергии. Не бойся остаться в одиночестве. Это лучше, чем быть рядом с людьми, которые истощают всю вашу энергию.Помните, вы не можете изменить людей. Лучше принять это.

Вместо того, чтобы бороться с людьми, которые не совместимы с вами, создайте систему поддержки . Слово уже говорит об этом: найдите людей, которых вы хотите поддержать. И которые тоже хотят вас поддержать.

Свобода личности означает, что вы правитель своего королевства

Когда вы живете по чужим правилам, вы несвободны. Мы ведем себя определенным образом, потому что думаем, что это то, что мы, , должны делать . Мы проводим время с людьми, которые нам не нравятся.Мы беремся на работу, в которой не очень хороши. Мы остаемся в отношениях с людьми, с которыми несовместимы.

Это все потому, что мы не осознаем, что у нас есть власть. Вы творец своей жизни. Все, что с вами произошло, произошло из-за того, что вы приняли определенные решения.

Когда вы несчастны, это происходит из-за ваших собственных действий. У вас есть абсолютная сила жить так, как вы хотите. Люди, которые с этим не согласны, боятся. Они используют такие оправдания, как «легче сказать, чем сделать». Или они будут плакать: «Тебе легко говорить.А потом они выплевывают одно оправдание за другим.

Смотрите, каждый может быть свободным. Вы можете решить делать все, что хотите.

  • Не хотите тусоваться с определенными людьми? Игнорируй их.
  • Не нравится твоя работа? Найдите другого.
  • Не нравится ваш город? Перейти к другому.

Все очень просто. Это не значит, что нужно всегда бросать все и проявлять нетерпение. Помните, всегда ищите истину и не бойтесь делать сложные вещи. Если вы недовольны, другая работа или другой город — не выход. Но вы это уже знали.

Личная свобода означает, что вы правитель своего королевства. Пока вы этого не осознаете, вы никогда не сможете быть свободными.

Так что измените свой взгляд на жизнь. Что бы вы ни делали, делайте это, потому что хотите. И жить достойной жизнью.

Бросьте дерьмо, ищите правду, добровольно страдайте, делайте тяжелые дела, копите деньги, строите настоящие отношения.

Это цена свободы.Это стоит того.

«Если вы будете ходить Моими путями и соблюдать Мои наставления, то вы будете управлять Моим домом, а также будете управлять Моими судами; и я дам тебе место среди тех, кто здесь стоит.

Новая международная версия
«Так говорит Господь Всемогущий:« Если ты будешь ходить в послушании мне и соблюдать мои требования, то ты будешь управлять моим домом и управлять моими дворами, и я дам тебе место среди них ». стоит здесь.New Living Translation
«Вот что говорит ГОСПОДЬ Небесных воинств: если вы последуете моим путем и будете тщательно служить мне, тогда вам будет дана власть над моим Храмом и его дворами. Я позволю тебе пройти среди этих других, стоящих здесь. English Standard Version
«Так говорит Господь Саваоф: если ты будешь ходить моими путями и исполнять мою заботу, то ты будешь управлять моим домом и управлять моими дворами, а я даст вам право доступа среди стоящих здесь. Бериан Study Bible
«Так говорит Господь Саваоф:« Если вы будете ходить Моими путями и соблюдать Мои наставления, то вы будете управлять Моим домом, и также будете иметь обвинение Моих судов; и я дам тебе место среди тех, кто здесь стоит.Библия короля Якова
Так говорит Господь Саваоф; Если ты пойдешь моими путями, и если ты будешь держать меня в покое, то ты будешь также судить мой дом и охранять мои дворы, и я дам тебе места для прогулок среди стоящих рядом. New King James Version
«Так говорит Господь Саваоф:« Если будешь ходить путями Моими, и если ты будешь соблюдать Мое повеление, то и ты будешь судить дом Мой, И также будешь руководить Моими дворами; Я дам вам места для прогулок Среди тех, кто здесь стоит. Новая американская стандартная Библия
«ГОСПОДЬ воинств говорит так:« Если вы будете ходить Моими путями и служить Мне, тогда вы будете управлять Моим домом и отвечать за Мои дворы, и Я дам вам свободный доступ к тем, кто стоят здесь. NASB 1995
«Так говорит Господь Саваоф:« Если вы пойдете Моими путями и будете служить Мне, то вы также будете управлять Моим домом, а также будете руководить Моими судами, и Я дам вам свободный доступ ». среди тех, кто здесь стоит.NASB 1977
«Так говорит Господь Саваоф:« Если вы пойдете Моими путями и будете служить Мне, то вы также будете управлять Моим домом, и также будете управлять Моими судами, и Я дам вам свободный доступ ». среди тех, кто здесь стоит . Расширенная Библия
«Так говорит Господь Саваоф:« Если ты будешь ходить Моими путями [то есть оставаться верными] и служить Мне, то ты будешь также управлять Моим домом и управлять Моими дворами, и Я дам вам свободный доступ [к Моему присутствию] среди тех, кто здесь стоит. Христианская стандартная Библия
«Вот что говорит Господь воинств: если вы будете ходить моими путями и соблюдать мои предписания, вы и будете управлять моим домом, и заботиться о моих дворах; Я также дам тебе доступ среди тех, кто здесь стоит. Христианская стандартная Библия Холмана
Это то, что говорит Господь Саваоф: Если ты будешь ходить Моими путями и соблюдать Мои наставления, ты будешь править Моим домом и заботиться о Моих дворах. ; Я также дам тебе доступ к тем, кто здесь стоит ». Американская стандартная версия
Так говорит Иегова Саваоф: если ты пойдёшь путями моими и если будешь исполнять мои обязанности, то ты будешь судить и дом мой, и суды мои будешь охранять, и я дам тебе место доступа среди тех, кто стоит рядом.Арамейская Библия на простом английском языке
”Так говорит ГОСПОДЬ ИЕГОВА Саваоф: если вы пойдете моими путями и будете соблюдать Мои заповеди, вы будете судить мой дом, и вы будете соблюдать Мои дворы, и Я дам вам тех, которые ходят среди те, кто стоятBrenton Septuagint Translation
Так говорит Господь Вседержитель; Если ты пойдешь моими путями и будешь внимателен к моим обвинениям, тогда ты будешь судить мой дом; и если ты будешь усердно охранять мой двор, то я дам тебе людей ходить среди тех, которые стоят здесь . Contemporary English Version
Если вы действительно повинуетесь мне, я поставлю вас во главе моего храма, включая двор вокруг него, и вам будет разрешено говорить в любое время с ангелами, стоящими рядом со мной. Библия Дуэ-Реймса,
Так говорит Господь Саваоф: если пойдешь путями Моими и будешь гудеть за меня, ты будешь судить дом мой и охранять двор мои, и Я дам тебе некоторых из тех, которые сейчас присутствуют. здесь, чтобы идти с тобой. Английский Пересмотренный вариант
Так говорит Господь Саваоф: если ты пойдешь путями Моими и если будешь соблюдать мои обязанности, то ты будешь судить дом мой и охранять двор Мои, и Я дам тебе место доступ среди них, которые ждут.Перевод Доброй вести
Господь Вседержитель сказал: «Если ты будешь подчиняться моим законам и выполнять обязанности, которые Я возложил на тебя, то ты и дальше будешь руководить моим Храмом и его дворами, и Я буду слышать твои молитвы, как и я. Слушайте молитвы ангелов, находящихся в моем присутствии. БОЖЬЕ СЛОВО® Translation
«Это то, что говорит Господь воинств: если вы будете жить согласно моим путям и следовать моим требованиям, вы будете управлять моим храмом и охранять мои дворы. Тогда я дам тебе свободный доступ гулять среди стоящих здесь.Международная стандартная версия
«Это то, что говорит Господь Небесных Армий:« Если ты будешь жить согласно моим путям и если ты будешь соблюдать то, что Я доверил тебе, то ты также будешь управлять моим Храмом, и ты будешь также Стражи Мои дворы. И Я дам тебе доступ к тем, кто служит здесь.JPS Танах 1917
Так говорит Господь Саваоф: если ты пойдешь путями Моими, и если ты будешь соблюдать Мое наказание и будешь также судить Мой дом, и буду также хранить Мои дворы, тогда Я дам тебе свободный доступ к этим стоящим.Буквальная стандартная версия
«Так сказал ЯХВЕ Саваоф: если вы ходите Моими путями, И если вы держите Мое дело, то и вы судите Мой дом, И также вы соблюдаете Мои суды, И Я дал вам проводников среди них, стоящих рядом.